Обновлено Проблема лидера и лидерства в политическом процессе

Проблема лидера и лидерства в политическом процессе является проблемой не сегодняшнего дня. Исторически эта тема всегда занимала особое место в исследованиях историков, политических биографов, психологов.

Во все времена людям было интересно знать, кто ими управляет, какими помыслами они руководствуются, какие мотивы заложены в основу их политической деятельности.

Но более всего людям интересно, какими личностными качествами обладает правитель. Как политического лидера они видят и оценивают в его политическом поведении. Но какой он как человек? Ведь человеческие качества лидера проявляются не только в узком кругу близких ему людей, но и обязательно сказываются и на его политической деятельности.

Лидер, управитель принадлежит к политической элите. Элита – это власть, это престиж, это вершина пирамиды. А чтобы увидеть эту вершину, надо высоко поднимать голову. Высота – это не только физическое

измерение, это и психологическая дистанция – как они высоко (и как мы действительно низко).

Когда масса воспринимает лидера на таком расстоянии, то вырабатывается психология не только его недосягаемости, но и особого интереса к нему. Кто он? Какой он, который выделился из миллионов людей?

Что у него такого необыкновенного в отличие от нас, других людей? Почему из многих претендентов на власть массы (мы) отдали предпочтение именно этому, а другим отказали? Эти вопросы задает себе каждый, кто задумывается о природе власти и ее лидере. И эти проблемы интересуют если не всю массу, то большую ее часть. Именно этот интерес к личности политического лидера удовлетворяли историки, биографы, философы и психологи. Интерес этот вечен, как вечна и сама политика.

Психология и личные качества лидера во многом объясняют и многие политические события, явления, так как на них всегда лежит печать личности человека, который делает политику и управляет политикой. В интересе масс к личности политика заложено не просто любопытство и искушение заглянуть в личную жизнь лидера (хотя и этот фактор присутствует). В интересе масс к личности лидера заложены надежды и тревоги, ожидание опасности и ожидание лучшей участи для себя. В интересе масс к личности лидера присутствует и неопределенность: к чему могут привести действия того или другого лидера, ведь политика проходит по судьбе, повседневной жизни, благополучии всех и каждого.

Учитывая этот вечный интерес к жанру политического портрета, в политической психологии проблеме личности лидера отводится большое внимание. (Хотя следует поправиться – учитывая не только интерес к жанру, но и значение личностных качеств лидера в его политическом поведении, и последствия этого поведения для масс).

Т. Кочкарева «50 политических портретов»

……………..

 Есть много индивидуальных факторов, которые могут повлиять на голосование человека, начиная от мельчайших деталей, таких как порядок расположения кандидатов в бюллетенях, до более серьезных расовых и гендерных предубеждений. И все же в психологии голосования есть три феномена, которые наблюдаются практически на всех выборах.

  1. Негатив и отвращение

Мало кто согласится с тем, что им нравится предвыборная кампания, построенная на негативе. Однако обвиняющие и разоблачающие лозунги и материалы привлекают больше внимания, чем позитивные и хвалебные. На то есть веская причина. Оказывается, негативная реакция с гораздо большей вероятностью заставит нас действовать, чем положительная. Во многом это объясняется тем, что наш мозг запоминает негативную информацию легче, чем положительную – и таким образом активнее побуждает к принятию соответствующих  решений.

В случае выборов это означает вот что. Может быть так, что какой-то кандидат вам просто нравится, и может быть так, что кого-то из них вы ненавидите. На вас воздействует предвыборная агитация, которая показывает хорошие дела одного кандидата, или же разоблачает действия другого настолько агрессивно, что вы испытываете к нему отвращение. Как показывают исследования, во втором случае вы с большей вероятностью пойдете на избирательный участок, чтобы проголосовать за конкурентов «плохого парня».

    Людей больше мотивирует угроза чего-то плохого, нежели перспектива чего-то хорошего, утверждает профессор Кросник.

Любая негативная ассоциация с кандидатом понижает вероятность того, что мы отдадим ему голос. Если действующий президент выдвигает свою кандидатуру на новый срок, и происходит крупное стихийное бедствие, он теряет много голосов. Даже плохая погода в день выборов может навредить действующему президенту. Правда, это действует и в обратном направлении, например, победа местной спортивной команды может помочь местным политикам сохранить свои посты.

Ученые также установили, что чувство отвращения делает нас немного более политически консервативными. Возможно, это происходит потому, что отвращение запускает в нас инстинктивное и отчасти ксенофобское желание отдалить себя от иных, непохожих, чужих.

  1. Восприятие имеет значение

Люди часто бывают бессознательно предвзятыми по отношению к другим только на основании внешнего вида. С учетом этого красивая внешность кандидата имеет куда большее значение, чем это представляется многим. Более симпатичный политик имеет  преимущество, особенно во время войны. Этот эффект тем сильнее, чем чаще кандидат появляется в публичном пространстве, что может очень мощно работать при нынешних информационных возможностях.

Однако красивая внешность – это еще не всё.

«Мы инстинктивно доверяем кандидату, который на нас похож,  даже больше, чем просто симпатичному политику. В чем состоит это сходство, зависит от конкретного человека. Для людей со скрытыми расовыми или гендерными предубеждениями этническая принадлежность и пол кандидата имеют большое значение, даже если человек не признается в этом себе и другим.

Люди чаще голосуют за кандидатов, у которых экономический статус, уровень образования или личностные качества такие же, как у них – нежели за тех, кто от них отличается по этим параметрам.

Однако важно отметить, что эти сходства основаны на восприятии, а не на реальности. Кандидат, рассказывающий о своем детстве в бедном шахтерском городке, часто сохраняет симпатии избирателей-работяг, даже если он давно переехал в мегаполис и стал состоятельным человеком.

  1. Страх работает

Некоторые исследования показывают, что страх может быть наиболее эффективным способом культивирования консервативного электората. При поражении в войне, во времена экономического спада и в другие сложные периоды электорат смещается вправо. Но этот эффект ограничен, если консервативный действующий президент не смог успешно решить проблемы.

Психологическое воздействие страха на поведение избирателей заключается также в том, что они  более внимательно изучают политические заявления. Напуганные избиратели скрупулезно ищут правду и отвергают кандидатов, чьи заявления оказываются ложными. Это одна из причин того, что

Политическая реклама, основанная на страхах людей, может неприятно «аукнуться», если эти страхи были сильно преувеличены.

Имеет ли значение ваш голос?

С учетом множества факторов, влияющих на голосование, некоторые избиратели задаются вопросом: имеют ли их голоса хоть какое-то значение? Психологи убеждены, что имеют. Хотя бессознательные факторы действительно влияют на наш выбор при голосовании, они все-таки не отменяют логику.

Если вы настроены категорически против какого-то политика, любая агитация вряд ли изменит ваше мнение. Скрытые психологические факторы чаще вступают в игру, когда вы не определились с выбором или не можете выбрать между кандидатами.

Если вы ощущаете странную симпатию или антипатию к кандидату и не можете понять причины – возможно, как раз  в этих случаях на ваше мнение воздействуют подсознательные факторы. Возможно, стоит еще раз ознакомиться с программой кандидата, чтобы понять, в чем тут дело, и принять более осознанное решение.

https://rus.lsm.lv/statja/analitika/analitika/chto-opredeljaet-nash-vibor-pri-golosovanii–psihologi.a372287/

 

 

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.